Kilenc olyan élelmiszer, amit soha nem lenne szabad újra elfogyasztanunk

margarinSok a félretájékoztatás az élelmiszerekre nézve, hogy mi milyen hatással van az emberi egészségre, mi hasznos és mi káros. Az egészséges ételek kiválasztása így igen nehézzé válhat. Ebből kiindulva összegyűjtöttünk 9 olyan konkrét élelmiszert, amelyek fogyasztását kerülni érdemes, mert szinte gyakorlatilag semmi tápértékük nincs, egészségügyi előnyöket nem hordoznak, sőt mi több, fogyasztásuk egészségromboló és kockázatos. Íme itt az a 9 étel, amelyek fogyasztása nem ajánlatos abban az esetben, ha valaki  hosszú távú egészségmegőrzésben gondolkodik.

1) Fehér kenyér, finomított liszt. Definíció szerint, a fehér kenyér és a finomított liszt általában mérgezőek a test számára. Minden vitamin, ásványi anyag-, rost-, és más fontos tápanyagoktól megfosztott állapotukban a test számára értéktelennek minősülnek. Emiatt a szervezet nem tudja, hogyan kell helyesen megemészteni és asszimilálni ezeket az úgynevezett élelmiszereket, ami egészségügyi problémákhoz vezethet. A finomított fehér lisztet klórral fehérítik és bromiddal brómozzák. Ez két mérgező vegyi anyag pajzsmirigy és más szervi károsodásokat okozhat.

2) Hagyományos fagyasztott ételek. A legtöbb hagyományosan elkészült fagyasztott étel tele van tartósítószerekkel, feldolgozott sóval, hidrogénezett olajokkal és egyéb mesterséges összetevőkkel. Nem is beszélve arról, hogy legtöbbjük már erősen előfőzött, így tápanyagtartalmuk egyébként is minimálisra csökken. Az pedig, hogy otthon a mikrohullámú sütőben újra felmelegítjük az ételt, annak még a maradék tápértékét is megöli. 10 sokkoló ok arra, hogy elhajitsuk mikrosütőnket

3) Fehér rizs. Úgy mint a fehér kenyérből, a fehér rizsből is eltávolították már a legtöbb tápanyagot. A barna rizs azért barna, mert a hántolás után nem koptatják le róla a pelyvás héj alatti úgynevezett „ezüsthártyát” (korpa és csíra), emiatt nagyobb a tápértéke. A fehér rizsből a korpa és a csíra, e két természetes komponens hiányzik. Még az úgynevezett “dúsított” fehér rizs is hiányos tápanyagokban, a test még mindig másképp dolgozza fel, mint a barna rizst, amely lassabban szívódik fel és nem emeli meg hirtelen a vércukorszintet sem.

4) A mikrózható pattogatott kukorica. Egyaránt kedvelt rendszeres mozibajárók és nassolók körében, azonban egyike a legkevésbé egészséges élelmiszereknek. Gyakorlatilag a kukoricamagon kívül minden összetevője: a feldolgozott só és tartósítószerek, ízfokozók, egészségtelenek és betegségeket generálnak. Ezen felül, a mikrohullámozható popcorn egy diacetil nevű kémiai anyagot is tartalmazhat, amely ténylegesen pusztítja a tüdőt. Ha szereted a pattogatott kukoricát, próbálj bio kukoricát venni amit egy edényben magad is kipattogtathatsz kókuszolajban, vagy fűvel táplált állat tejéből készült vajban. Hintsd meg rózsaszínű himalája sóval.

5) Pácolt húskészítmények, nitrátok, nitritek. Felvágottak, kolbászok, virslik, bacon szalonna és sok más boltban fellelhető feldolgozott hús tele van nátrium-nitrittel és más vegyi tartósítószerrel, amelyek összefüggésbe hozhatók a szívbetegségek és a rák kialakulásával. Ha húst szeretnél enni, maradj a kezeletlen, nitrit és nitrát-mentes fajtáknál és lehetőleg azokat válaszd, amelyek házi, fűvel és nem hormonokkal táplált állatokból származnak.

6) A legtöbb hagyományos fehérje-, és energia- szeletek. Mellesleg gyakran úgy forgalmazzák őket, hogy úgy tűnhet ezek a kis “csokik” rettenetesen egészségesek. De gyakrabban, mint nem, az étkezést helyettesítő szeletek feldolgozott szójafehérjét, finomított cukrot, hidrogénezett zsírt, és egyéb káros adalékanyagokat tartalmaznak, amelyek hozzájárulnak a krónikus betegségek kialakulásához. Nem minden fehérje-és energia-szelet rossz, persze el kell olvasnunk a címkét a hátoldalon és értelmeznünk kell, hogy mit vásárolunk.

7) Margarin. Rejtetten mindenféle feldolgozott ételben benne van. A margarin, egy hidrogénezett transz-zsír-olaj minden áron kerülendő. A közhiedelemmel ellentétben, a vaj és telített zsírok általában nem egészségtelenek, különösen, ha azok kukorica és szója takarmány helyett füvön legeltett állatoktól származnak. Azonban  ha az  állati eredetű zsírok nem a kedvenceid, a legjobb alternatíva az extra szűz kókuszolaj vagy olívaolaj használata lenne. Felejtse el a margarint! 10 egészséges érv a vajfogyasztás mellett

8) Szójatej és a szója alapú hús helyettesítők. A modern idők egyik legnagyobb egészségügyi csalása a szója őrület. Ne dőljünk be ennek a hóbortnak. A legtöbb szója adalékanyagot egy hexán nevű mérgező vegyület felhasználásával dolgozzák fel, amely szoros kapcsolatban áll születési rendellenességek, szaporodási problémák és a rák kialakulásával. A meg nem erjesztett szója ösztrogéntartalma igen magas, amely felboríthatja a test természetes hormon egyensúlyát.

9) Semmi diétásat. A sok úgynevezett “diétás” termék a piacon mesterséges édesítőszereket, aszpartámot, szukralózt, szacharózt stb. tartalmaz. Ezeket az édesítőszereket neurológiai károsodás, emésztőrendszeri problémák és endokrin zavarok megjelenésével hozták összefüggésbe. Sok diétás termék hozzáadott vegyi ízesítőanyagokat is tartalmazhat, amelyek a zsír és más természetes összetevők eltávolítása miatt kerültek beléjük, hogy mesterségesen csökkentsék kalóriatartalmukat. Ehelyett maradj az egészértékű élelmiszereknél, amelyek előállítása olyan közel van a természethez, amennyire csak lehetséges, beleértve a magas zsírtartalmú ételeket is. Tested meglepően jól fog reagálni rájuk. Édesítőszer, egy új fajta betegségokozó

Forrásanyag:


A szerzőről

414 hozzászólás

    • Zita Máthé on

      A lányom is vegetáriánus, számára emészthetetlen a szója, teljesen tönkre tette az emésztőrendszerét, most próbálja rendbe hozni. Szerintem a szója egy melléktermék, amit az utolsó 20 évben "szorgalmaznak" mert olcsó, arról nem is beszélve, hogy az esőerdőt irtják a szójaültetvények kedvéért! Én minden szójás cuccot kerülök. A kínaiak sem fogyasztanak annyit, mint ahogy mondják.

    • A labor értékek az aktuális állapotot jelzik. Mondjuk kb. 20 év múlva megnézném hogy például hány gyereket szültek már a agy mennyiségben szóját fogyasztó hölgyek.

    • Gerendás Krisztina on

      nem minden vegetáriánus fogyaszt sok szóját, ez általánosítás
      a megtermelt szója háromnegyedét egyébként is a nagyüzemi állatok eszik meg és rajtuk keresztül a mindenevő emberek (természetesen csak azok, akik esznek szupermarketből húst/felvágottat)

      egyébként a szójánál is az a helyzet ami a többi élelmiszernél, nem kell orrba-szájba enni és akkor nincs gond, a legegészségesebb étel is hazavágja az ember emésztését ha semmi mást nem eszik
      a szójának magas a tápanyagtartalma, de nehéz emészteni, illetve kialakulhat allergia rá

    • Gerendás Krisztina on

      nem minden vegetáriánus fogyaszt sok szóját, ez általánosítás
      a megtermelt szója háromnegyedét egyébként is a nagyüzemi állatok eszik meg és rajtuk keresztül a mindenevő emberek (természetesen csak azok, akik esznek szupermarketből húst/felvágottat)

      egyébként a szójánál is az a helyzet ami a többi élelmiszernél, nem kell orrba-szájba enni és akkor nincs gond, a legegészségesebb étel is hazavágja az ember emésztését ha semmi mást nem eszik
      a szójának magas a tápanyagtartalma, de nehéz emészteni, illetve kialakulhat allergia rá

  1. A fehér rizs jobb mint a barna, mert az antitápanyagok (fitátok) és a lektinek is a héjában vannak. Ezek gátolják a tápanyagok felszívódását és rosszak a bélfalnak.
    Ugyanúgy a nitrittel sem értem mi a baj, nagyon régóta használják. Vagy mi a baj vele?

  2. Nekem az a legelszomorítóbb, hogy lassan már választása sincs az embernek. Még a drága , márkás minőségi termékekbe is beleteszik a mérgeket. Az viszont tényleg lehetetlen, hogy minden otthon termeljünk meg. Ez egy patthelyzet…. Hogy miért van ez, na az már egy másik téma….

    • Szerintem az önellátás nem lehetetlen, csak igen sok pénz és türelem kell az induláshoz. Tegyük fel, hogy van egy kertes házad nagy telekkel. Csinálhatsz rajta zöldséges kertet, ültethetsz gyümölcsfákat és ha ne adj isten van egy kis melléképületed akár állatot is tarthatsz. Egy kis malac, egy kis tyúkudvar szárnyasokkal. Nekik megvásárolni a takarmányt az ami költséges. Ezzel szoktatták le a magyart az állattartásról. De ha már van egy egész nagy kerted amiben tudsz annyi zöldséget termeszteni, hogy télire is eltehetsz belőle és nevelsz mondjuk 4 sertést, 80 csirkét és negyedévente "feldolgozol" belőlük már rengeteg megvásárolandó méregtől szabadulsz meg. Ha még arra is van affinitásod egy kinti kemence építéssel saját kenyered is lehet és nem kell megenni a bolti fújtatottat. Ismétlem mindehhez kell pénz bőven, de kitartás, türelem és akarat még több.
      Én szeretném ezt megvalósítani. Nem azt mondom, hogy vissza a kőkorszakba, de a magyar mindig is ügyesen eltudta látni magát. Most a kényelmes világban a multik a nyakunkra tolják az olcsó mérgeket, mi meg inkább megvesszük és ezzel nem csak a saját egészségünket tesszük tönkre, de megalapozzuk unokáinkét is. Ez a sok vegyszer amit beviszünk magunkba, egyszer még visszaüt.
      Persze ha nincs kertes házad és nem adottak a feltételek, akkor sincs semmi veszve. A piacokon még lehet találni igazi élelmiszert, főleg vidéken. Vagy vannak erre már kiváló kezdeményezések, mint a http://www.csaladellato.hu csapata. Elnézést a reklámért, én még nem vásároltam tőlük.
      Szóval a lényeg, hogy ne adjuk fel, szálljunk ki a fotelból és tegyünk magunkért.
      Persze mindez saját önkritikám is, ha félreérthető lennék ;)

    • Tóth László on

      És még vegyél egy pár hektár földet is, amin a takarmányt megtermeled, amivel az állatokat eteted, hogy ne az agyon vegyszerezettet add nekik. De vajon az a vetőmag ( kukorica, búza, árpa) amit el akarsz vetni, nem génkezelt-e? Stb, stb, és a kör szépen bezárul. :)

    • Ellenérdekeltség van, azt vegyétek észre. Ami egészséges, az feldolgozatlan(abb). Ami feldolgozatlan, azon nincs márkajelzés, extraprofit, nem fogja senki a tv-ben, plakáton stb. reklámozni. Piacon kell vásárolni, és nem telerakni méreggel otthon, amikor fözzük. ennyi……

    • Tné Ildikó on

      Turi Péter – Csak egy kis kiegészítés: Kenyeret a konyhai sütőben is lehet sütni. Ezért fölösleges kinti kemencére költeni…
      (Amúgy lehet kapni nem felfújt, adalékanyagokkal nem telenyomott kenyereket is. 51%-ban teljes kiőrlésű rozslisztből, kovásszal. 300,- alatt.)

  3. Atyaég, ez mekkora marhaság már???
    Vajon a cikkíró bizonyítani is tudná a feltevéseit? Hivatalos, tudományos hivatkozásokkal? Kíváncsi vagyok. Nem csak a vakvilágba kellene gyökérségeket írkálni… : ) Sajnos ma már ezt bárkinek lehet.

  4. Első kérdésem: Hogy lehet egy kaját újra elfogyasztani??:D (természetesen tudom a cikk író gondolatmenetét, de ez a megfogalmazás félreérthető).
    Második kérdésem: Mennyi az esély arra, hogy a Föld népességének akár 50 százalékát egészséges kajával tápláljuk a tökéletes egészséges fejlődés érdekében? Válaszolok: semmi. Még két bolygó kell hozzá (saccolok, nem wiki adat, nem kell kövezni, csak a lényegét szeretném átlehelni belétek).
    Tudjátok fent nagyba gondolkoznak, és nem rosszindulatból tömnek belénk szart. Lehet, hogy a mi kis szubjektív kislátókörű életvitelünket ez pont nem érdekli, de egyszerűen NINCS ahogy kielégítsék a növekvő kényelem és luxusvágyat "szemét" anyagok nélkül.

    Ha csökken a népesség, egészségesebb kajánk lesz. Ha növekszik, egészségtelenebb. Ennyi.

    • Zita Máthé Mármint hogy rostálják a népességet (olvasva az egyik ugyanitt kapott cikkből)?? Személy szerint én ha megtehetném, megtenném ezt a népességcsökkentés dolgot. Egyáltalán nem erkölcsös, de hogy angolos legyek: "For The Greater Good". Olyan szinten még jobb is mint a háborúk, mivel a háborúkban nagyrészt a legjobbak esnek el.

      Másik dolog, hogy az ilyen "Bill Gates öleti a népességet" tipusú összeesküvés elméletekben csak hinni lehet mint Norbi update szeletjében. Alapozni rá nagy butaság. Alapozni csak arra szabad, amit biztosra tudunk. Nem amit youtube videókkal és noname filmekkel támasztanak alá.

      Ezek olyan dolgok, hogy nem tehetünk ellenük semmit. Mivel nem is tudjuk hogy létezik-e. (mondom tudjuk, nem hisszük). Amit tehetünk a még feltételezett társadalmi erköcstelenségek elkerülése ellen, az a tömeges értelmiségi és erkölcsi nevelés. Amikor a társadalom nem hülyékből fog állni, hanem kognitív lényekből, akkor mindjárt mások fogják vezetni a világot.

    • Birsan Paul Tisztelt Paul, nagyon erdekes megjegyzeseket tettel es sajnalom, hogy nem tudom szo nelkul hagyni. Eloszor is elvetsz minden "Youtube-os noname" filmet, de a te allitasaidat meg egy wikis oldallal sem tamasztod ala, csupan saccolsz 2 bolygot, meg egy tomegmeszarlast, ami majd megold minden gondot. Egyetertek veled abban, hogy ami most folyik a vilagban az hosszutavon nem fenntarthato, viszont eltuntetni 4 milliard embert semmikep sem megoldas(szerintem). Ha meg eltuntetunk ennyi embert akkor neked mennyi az eselye, hogy tuleled? Hogy mennyi egezseges elelmet lehetne termelni ezen a bolygon az nagyon sok tenyezotol fugg, talan nincs is pontos adat(vagy ami van is az egy pontatlan saccolas). A lenyeg nem a szamokban van, hanem abban a tenyben, hogy a mezogazdasag(mint sokminden mas) mar regen nem a termelesrol szol, hanem a profitrol. Es akkor az uj kerdes, amit fel kellene tenni: Kepesek vagyunk a Foldon mindenkinek egeszseges etelt biztositani hatalmas profit mellett?

    • Viktor Borbély on

      A gyógyszergyáraknak az a jó ha beteg vagy… aki beleteszi a mérgező szert az élelmiszerbe az nagyon jól tudja hogy mi annak a hatása, de a PROFIT mindenek felett áll. Sajnos ez még jó sokáig így lesz. a cikk pedig szerintem sok jót tartalmaz, az összeset megvalósítani abból amit leírt, nagyon nehéz, de szerintem már azzal is teszünk magunkért ha tudatosabban vásárlunk, és odafigyelünk arra hogy mit veszünk meg. Ha nem mindenből a legolcsóbb mérget vesszük, hanem megkeressük az igényesebb termékeket, már azzal is tettünk magunkért, és a pénztárcákban is marad! :)

    • Viktor Borbély on

      A gyógyszergyáraknak az a jó ha beteg vagy… aki beleteszi a mérgező szert az élelmiszerbe az nagyon jól tudja hogy mi annak a hatása, de a PROFIT mindenek felett áll. Sajnos ez még jó sokáig így lesz. a cikk pedig szerintem sok jót tartalmaz, az összeset megvalósítani abból amit leírt, nagyon nehéz, de szerintem már azzal is teszünk magunkért ha tudatosabban vásárlunk, és odafigyelünk arra hogy mit veszünk meg. Ha nem mindenből a legolcsóbb mérget vesszük, hanem megkeressük az igényesebb termékeket, már azzal is tettünk magunkért, és a pénztárcákban is marad! :)

    • A betegség "természetes". A gyógyszer "mesterséges". Az ember öregszik a sejtek cserélödnek, a másolás tökéletlen. A gyógyszergyártónak nincs szüksége mérgezésre.

    • A betegség "természetes". A gyógyszer "mesterséges". Az ember öregszik a sejtek cserélödnek, a másolás tökéletlen. A gyógyszergyártónak nincs szüksége mérgezésre.

  5. Hliva Tímea on

    Szerintem idióta az egész cikk!! Kíváncsi vagyok, hogy milyen szponzor áll mögötte. Nagyszüleink és dédszüleink is ették a fehér lisztet, a fehér rizst, ja meg a szalonnát és zsírral főztek. Még sem volt annyi allergiás, elhízott ember mint most. A cikk írónak nem ártott volna még megemlíteni a környezetszennyezés hatásait (ami kivédhetetlen számunkra), valamint a stressz betegségokozó hatásait! Tény, hogy rossz étkezéssel sok káros anyagot bevihetünk szervezetünkbe, de nem hiszem, hogy nap szinten pattogatott kukoricát fogyasztanánk, vagy fagyasztott termékekkel tömnénk magunkat vagy ne adj Isten' édesítőszert szopogatnánk cukorka gyanánt! A mértékkel való fogyasztása bármilyen ételnek, nem okoz semmiféle maradandó egészségkárosodást! De, ez csak egy magánvélemény.

    • Kedves Tímea, felhívnám a figyelmed azon egyszerű tényre, hogy nagyszüleink és dédszüleink gyakorlatilag maguknak állították elő az ételeiket. Elültették a zöldséget a kertben, és azt ették. Annyi vegyszer volt rájuk permetezve, amennyit ők rá akartak szórni. És még csak nem is génkezelték őket. A csirkét, marhát, disznót ők maguk gondozták vagy nevelték fel, drága jó nagymamám gyerekkoromban fogta a csirkét az ólból, elvágta a nyakát, aztán megkopasztotta, és megfőzte. A csirke zúzája tele volt fűvel, lucernával, mivel egész nap a kertben totyogott, csipegetett. Nagyszüleink korán reggel felkeltek, megfejték a tehenet, és úgy volt nekik tej a reggelihez, vagy ha épp nem nevelt bocit valaki, többnyire mindig volt más a faluban, akitől lehetett venni. Az a tej szépen fölösödött, majd megalvadt egy idő után, ha kinn hagyták, és egyetlen kezelésnek "vetették alá", felforralták. Nem volt homogénezés, pláne nem extra tartós tej, ami hűtés nélkül hetekig eláll. Ugyanez vonatkozott a kenyérre, lisztre, rizsre, és PLÁNE a szalonnára. Az ugyanis az általuk, két kezükkel levágott disznóból lett elkészítve, ami szintén "házikosztot" evett, és nem valami szintetikus, "tápértékekkel" dúsított vackot, ráadásul legfeljebb konyhasóval és füstöléssel tartósították, és nem vegyszerekkel. A zsírra meg mintha azt írta volna a cikk, hogy edd, mert egészségesebb, mint amilyennek mondják. :) Láss is, ne csak nézz.

    • Kedves Tímea, felhívnám a figyelmed azon egyszerű tényre, hogy nagyszüleink és dédszüleink gyakorlatilag maguknak állították elő az ételeiket. Elültették a zöldséget a kertben, és azt ették. Annyi vegyszer volt rájuk permetezve, amennyit ők rá akartak szórni. És még csak nem is génkezelték őket. A csirkét, marhát, disznót ők maguk gondozták vagy nevelték fel, drága jó nagymamám gyerekkoromban fogta a csirkét az ólból, elvágta a nyakát, aztán megkopasztotta, és megfőzte. A csirke zúzája tele volt fűvel, lucernával, mivel egész nap a kertben totyogott, csipegetett. Nagyszüleink korán reggel felkeltek, megfejték a tehenet, és úgy volt nekik tej a reggelihez, vagy ha épp nem nevelt bocit valaki, többnyire mindig volt más a faluban, akitől lehetett venni. Az a tej szépen fölösödött, majd megalvadt egy idő után, ha kinn hagyták, és egyetlen kezelésnek "vetették alá", felforralták. Nem volt homogénezés, pláne nem extra tartós tej, ami hűtés nélkül hetekig eláll. Ugyanez vonatkozott a kenyérre, lisztre, rizsre, és PLÁNE a szalonnára. Az ugyanis az általuk, két kezükkel levágott disznóból lett elkészítve, ami szintén "házikosztot" evett, és nem valami szintetikus, "tápértékekkel" dúsított vackot, ráadásul legfeljebb konyhasóval és füstöléssel tartósították, és nem vegyszerekkel. A zsírra meg mintha azt írta volna a cikk, hogy edd, mert egészségesebb, mint amilyennek mondják. :) Láss is, ne csak nézz.

    • Gondolj bele jobban. Azt HISSZÜK csak, hogy nem kerülünk fagyasztott, félkész, kész ételekkel kapcsolatba! Mi akik magunknak főzünk, nem. De a közétkeztetéssel, vagy pontosabban közösségi étkeztetéssel kapcsolatba kerülők csak ezt ehetik. Pl.: bölcsi, ovi, iskola, étterem, vagy az 18h után hazaeső anyuka, hideg kaják. És a gyerekeknél a mértéket sem tudod ellenőrizni. Ezért lenne jó hazait fogyasztani, mert ott a termék út jobban ellenőrizhető pl.

    • Krisztina Kóti ez mind szép, kizárólag a vidéken élő emberek kiváltsága lehet, a városi ember kénytelen a boltban vásárolni. Nagyon sok ember magas életkort él a városokban is, de nézzenek csak be a vidéki orvosi rendelőkbe, mennyi idős ember milyen sok bajjal küszködik. Valahol máshol kell keresni a dolog nyitját, mert minden állításra van pro és kontra. Rokonaim 90 fölött, egész életükben ettek kenyeret, rizst és minden, ma károsnak tartott élelmiszert. Valahogy nem elég a vidéki önellátó élet, ha ezt egyáltalán ma kivitelezni lehet. Bár betegség van bőven, de az emberi életkor hossza egyre jobban kitolódik.

    • Kedves Krisztina Kóti

      Tökéletesen egyet értek az én nagyszüleim ugyan ezt csinálták az ételek íze is jobb volt mint ma a táp értékükről nem is beszélve, gondoljunk csak arra a sok fizikai munkára amit a földeken végeztek a parasztok azt valahogy bírni kellett. Csak hogy kíváncsi lennék arra , hogy hány ország képes a saját mezőgazdaságával annyi élelmiszert elő állítani természetes úton ( a növények termő ciklusai, az állatok felnevelésének ideje, egy tehén tej hozama és még ragozhatnám sokáig) hogy ennyi embert ellásson élelmiszerrel. Gyanítom, hogy kis hazánk viszonylag jó termő területei is kevés lenne ahhoz hogy akár önellátók legyünk az előbb említett egésséges élelmiszerekkel. Jusson eszünkbe az is, hogy egy üzletben hány féle "tej" terméket látunk az állítólagos tejen kívül. Ennyi tehén a világon nincs. Persze aki teheti gazdálkodjon gondoskodjon az élelmiszeréről ha van hol miből
      és mivel gazdálkodni, de ez nem megoldás az egész országra nézve. Mondjuk Pesten ez macerás egy kicsit.Jusson eszünkbe a leg közelebbi vásárláskor amikor le emelünk a polcról egy joghurtot, vajat vagy margarint esetleg kenyeret stb… hogy vajon miből van. Hova menjek vásárolni tejért az alföldre vagy vegyek szalámit magán háznál Baranyában vagy ásványvizet a Balaton mellől kicsit nehézkes a begyüjtés egy vacsorához.

  6. Ha én mindenkinek szót fogadnék , már régen éhenhaltam volna! Mindent eszek amit megkívánok és köszönöm jól vagyok!

  7. "próbálj bio kukoricát venni amit egy edényben magad is kipattogtathatsz kókuszolajban, vagy fűvel táplált állat tejéből készült vajban. Hintsd meg rózsaszinű himalájai sóval."

    gondolom ti is gyakran találkoztok kókusz olajjal és himalája sóval… no mindegy, a mai napig nem értem miért olyan kurva drága a bio kaja. ha elfogadható ára lenne nem 200%-a a normálnak még meg is venném.

    • A kókuszolaj nem is drága. Én pl. samponba keverem az utolsó hajmosásnál, mert nagyon szépen ápolja a hajam, és egész nagy bödönnel is lehet venni. A himalája sóról nem tudok okosat, és van olyan vaj, amiről biztosan tudom, hogy fűvel táplálták a bocit, amelyik a tejet adta, és tartósítószerek nélkül lett elkészítve, és még az ára is jobb, mint a bolti teavajnak és márkázott vajnak. :)

  8. Már csak az a kérdés, hogy miért csinálnak üzletet az egészből?
    Ha a "barna" dolgokban benne hagynak bizonyos dolgokat, amik a fehérből hiányoznak, akkor a barnáknak olcsóbbnak kellene lenniük, hiszen ki lehet hagyni kémiai és/vagy fizikai folyamatokat, amelyek a barna dolgok eltávolításához kellenek. Miért kerül mégis 1,5-2szer annyiba minden, ami "barna"???
    Mondjuk ez az oldal is kissé elvetemült, elég, ha a jobb oldalon a cikkek címeire pillantunk:D (Mérgező Hepatitis oltás? Ne máááár…)

    • Némi összeesküvés-elmélettel már nem is tűnik annyira elvetemültnek a dolog. Mármint, ha az a cél, hogy a mérgezőt vedd meg, mérgezd vele magad, a bajaiddal járj el orvoshoz, és vedd meg méregdrágán a gyógyszert, ráadásul nehogy már öreg nyugdíjas korodat is megéld, és az állam nyakán maradj, hogy a társadalom tartson el, akkor logikus, hogy drágább az egészséges, akkor is, ha az egészségtelent költségesebb előállítani, mert ez "hosszú távú befektetés" :)

    • Némi összeesküvés-elmélettel már nem is tűnik annyira elvetemültnek a dolog. Mármint, ha az a cél, hogy a mérgezőt vedd meg, mérgezd vele magad, a bajaiddal járj el orvoshoz, és vedd meg méregdrágán a gyógyszert, ráadásul nehogy már öreg nyugdíjas korodat is megéld, és az állam nyakán maradj, hogy a társadalom tartson el, akkor logikus, hogy drágább az egészséges, akkor is, ha az egészségtelent költségesebb előállítani, mert ez "hosszú távú befektetés" :)

    • Az az érzésem, hogy itt inkább a lelkek mérgezése folyik, megfélemlítés, ne edd ezt, ne edd azt, jusson eszedbe a rántottcsirke evés közben hogy mennyi tápot ehetett ez a szerencsétlen állat. Csak szkeptikusan, mindenhez, nehogy már jól érezd magad. Láthatjuk azt is hogy azok az emberek is éppen úgy kaphatnak betegségeket akik mániákusan féltik az egészségüket és az állandó feszültségben hogy megfeleljenek a legujabb elvárásoknak betegszenek meg.

    • Egyetértek Szabó Márton megjegyzésével, miszerint ha "benne hagynak" dolgokat akkor miért drágább. Egyszerű. Mert a nagyüzemi termelés esetén mint a tejtermékek, először szétválasztják az összetevőket, majd mesterségesen újra összeállítják az adott terméket. Elgondolkodtató a "bio"tej dobozán hogy lehet 3,5% feltüntetve, ráadásul mindegyiken ugyanannyi. És ekkor még nem is beszéltünk a különböző érdekes történetekről, hogy a cég miért vásárolja vissza megromlott termékeit.

  9. Régebb nem nézték, hogy mibe mennyi a kaloria, milyen anyagokbol all, karos-e vagy sem, és az emberek mégis boldogan és egézségesen eléldegéltek a szalonnájukkal, a margalinnal, a fehér kenyérrel, a fagyasztott házi ételekkel, stb. 70-80-90-100 éves korukig is akár, Most pedig… megnézhetitek, mindenki fürkészi a kajákat, és ha megfigyelitek nem azt a sok szar mü tápot amiket feltalálnak, nem azt állitják be károsnak, hanem azt amit generáciokon keresztül éltette az emberiséget. Érdemes kicsit elgondolkodni azon, hogy ez-e a hasznos cikk, és az e fajta éltelek megvonása fontos-e az életünkben, és követjük-e a hülye ideologiákat, Vagy pedig nem térünk át erre a Kapszulásitott étrendre amire ráprobálnak vezetni, és élünk tovább a megszokott étrendel valoszinüleg egézségesebben és hosszabb élettel.

    • Értelmezd a cikket kicsit. Nem a szalonna a káros, hanem a boltban vásárolt, amit káros anyagokkal kezeltek, hogy tartós legyen. Mellesleg én úgy emlékszem, hogy nagyszüleink zsírral, esetleg vajjal főztek, és a kenyérre is azt kenték, a margarin-őrület aránylag újkeletű, és pont azért terjedt el, mert mindenki leszólta a zsírt, hogy az milyen káros a szívre, egyél margarint, az egészséges. Persze, a margarint sem állat, sem rovar,de még a penész sem eszi meg.

    • Értelmezd a cikket kicsit. Nem a szalonna a káros, hanem a boltban vásárolt, amit káros anyagokkal kezeltek, hogy tartós legyen. Mellesleg én úgy emlékszem, hogy nagyszüleink zsírral, esetleg vajjal főztek, és a kenyérre is azt kenték, a margarin-őrület aránylag újkeletű, és pont azért terjedt el, mert mindenki leszólta a zsírt, hogy az milyen káros a szívre, egyél margarint, az egészséges. Persze, a margarint sem állat, sem rovar,de még a penész sem eszi meg.

  10. Petra Sung Kovacs on

    Jaaaj elnevettem magam a kókuszolajos biológiai pattogatott kukoricán amit a Himalájából származó rózsaszín sóval kell megszórni!!! :D

    • Különös tekintettel arra, hogy a boltban kapható mikrózható pattogatott kukoricában nincs pl. diacetil, mert ezt tilos Európában használni. Valószínűleg tartósítószer, ízfokozó sincs bennük, legalábbis amit neten találtam, abban kukorica, növényi zsír, meg konyhasó volt. A másikban volt még sajtaroma is.

    • Különös tekintettel arra, hogy a boltban kapható mikrózható pattogatott kukoricában nincs pl. diacetil, mert ezt tilos Európában használni. Valószínűleg tartósítószer, ízfokozó sincs bennük, legalábbis amit neten találtam, abban kukorica, növényi zsír, meg konyhasó volt. A másikban volt még sajtaroma is.

  11. Turi Péter :Igen igazad van!!!!! Csak éppen ezt megvalósítani maximum tanyán lehet , mert a 4 sertés és a nyolcvan csirke szaga hamar lakossági feljelentést von maga után vagyis a szomszédod feljelent a sz….r szag miatt sőt vannak olyan települések ahol nem, vagy csak korlátozottan engedik az állattartást igen VIDÉKEN IS!!!Egyébként tanyán több hektár földel igen járható út az önellátó gazdálkodás.

  12. a szójás ételek ösztrogénre való hatását kétlem, ugyanis: ha egy termék a hormontermelésünkre bármilyen szinten hatással van közvetlen módon, akkor azonnal le kell venni a polcról! a gond a szójával az alacsony biológiai érték, illetve a nem teljes aminosav spektrum. ebből adódik hogy a szóját nem tartjuk jó fehérjeforrásnak.
    energiaszelet, fehérjeszelet: a minőségi fehérjeszeletek komoly ellenőrzéseken esnek át, káros anyag tartalmuk nem valószínű hogy nagy. energiaértékük magas, dehát épp ez a cél! máshogy a szeletet nem is lehetne egyben tartani, csak szója fehérjével, cukorral, és a többi hatóanyaggal. persze a nóném szemétgyártóknál más a helyzet.

    • Fehér László on

      mert van csomó marha aki bukik az ilyenekre és képes érte pénzt kiadni
      ez olyan mint az energia szegény ásványvíz

    • László Gibicsár
      a női és a férfi multivitamin érdekes dolog… a nőknek a hormontermelésükhöz elengedhetetlen a szelén, és abból kicsivel nagyobb a dózis, mint a férfi változatban de nem nő melle annak a férfinak aki a nőit szedi, és nem lesz bajszos az a nő aki a férfit szedi :) az is egy fontos pont, hogy a B6 vitamin tartalom is eltér a két készítményben(a férfi verzióban több van).

  13. Kazinczy Valéria on

    "A sok úgynevezett “diétás” termék a piacon mesterséges édesítőszereket, aszpartámot, szukralózt, szacharózt stb. tartalmaz"
    A szacharóz valóban igen veszélyes mesterséges édesítőszer, de főleg diétás – lásd répacukor, nádcukor… :P

  14. Legfőbb baj, hogy összevissza eszünk (három és négy műszakos munkarendben dolgozók), olcsó, igénytelen alapanyagokkal manipuláló üzemi konyhán, fogyasztjuk az olcsó, igénytelen menzakaját, 20-25 perces munkaközi szünetben tömünk be szinte rágás nélkül kétfogásos ebédet, vacsorát.

  15. Legfőbb baj, hogy összevissza eszünk (három és négy műszakos munkarendben dolgozók), olcsó, igénytelen alapanyagokkal manipuláló üzemi konyhán, fogyasztjuk az olcsó, igénytelen menzakaját, 20-25 perces munkaközi szünetben tömünk be szinte rágás nélkül kétfogásos ebédet, vacsorát.

  16. én inkább nem kommentálnám e cikket, nagyapám 93 éves, mindent megeszik, a fehér kenyértől elkezdve a fehér rizsig, és teljesen egészséges, semmilyen szervi baja nincsen. Szalonnát szalonnával, sok hússal, hagymával és fehér kenyérrel. Ennyi

  17. én inkább nem kommentálnám e cikket, nagyapám 93 éves, mindent megeszik, a fehér kenyértől elkezdve a fehér rizsig, és teljesen egészséges, semmilyen szervi baja nincsen. Szalonnát szalonnával, sok hússal, hagymával és fehér kenyérrel. Ennyi

  18. nem vagyok orvos, de szerintem a dolgok nem ilyen egyszeruek, hogy ha ezeket nem eszi az ember, akkor feltetlenul egeszseges marad, ha eszi, feltetlenul egeszsegtelen…bizonyosan a fokokban, mertekekben van a kulcsa az egesznek, mint mindenben az eletben…eppen ezert alapvetoen enni nem szabad sokat semmibol…minel vekonyabb valaki, annal nagyobb eselye van a hosszabb eletre, termeszetesen nem az anorexia szintjen…

  19. A fenti cikk nagyon érdekes, és maradjunk csak ennél. Hatásvadászat és nem több. Javaslom, ha valakinek étkezési problémái vannak, első körben kérje ki dietetikus tanácsát! Sajnos egy ilyen cikket olvas boldog-boldogtanan, és ezek betartásával igen nagy károkat is okozhatnak maguknak emberek. Csak egy példa, ha valakinek pl refluxos betegsége van, vagy fekéllyel kezelt, az nem ehet teljes kiőrlésű termékeket, vagy barna rizst, mert savasít és elég durva fájdalmakat okoz nekik. Természetesen ha valakinek cukor problémái vannak, az kerülje a finomított dolgokat, és a fehér rizst.. vagy egyáltalán a rizst. A szójával kapcsolatos elmélet is érdekes, ha ilyen szörnyű hatása van az emberekre, akkor mi újság a kínaiakkal, akiknek alap az étkezésükben?.. és azért még lehetne sorolni. A polcokra került ételeket kemény szabályok alapján vizsgálják be, olyan nem kerülhet ki, ami a fenti károkat okozza, ha kiderül ilyen, azt azonnal bevonják! Szóval egyen mindenki változatosan, jobban járunk ezzel, mintha hiedelmek miatt fóbiákat ültetünk az emberek gondolkodásába, és ezzel betegítjük meg őket! A legnehezebb a rendszeresség, amit már olvastam is itt, az egyik kommentben. Legyen ez az első cél az egészséghez vezető úton!

  20. A fenti cikk nagyon érdekes, és maradjunk csak ennél. Hatásvadászat és nem több. Javaslom, ha valakinek étkezési problémái vannak, első körben kérje ki dietetikus tanácsát! Sajnos egy ilyen cikket olvas boldog-boldogtanan, és ezek betartásával igen nagy károkat is okozhatnak maguknak emberek. Csak egy példa, ha valakinek pl refluxos betegsége van, vagy fekéllyel kezelt, az nem ehet teljes kiőrlésű termékeket, vagy barna rizst, mert savasít és elég durva fájdalmakat okoz nekik. Természetesen ha valakinek cukor problémái vannak, az kerülje a finomított dolgokat, és a fehér rizst.. vagy egyáltalán a rizst. A szójával kapcsolatos elmélet is érdekes, ha ilyen szörnyű hatása van az emberekre, akkor mi újság a kínaiakkal, akiknek alap az étkezésükben?.. és azért még lehetne sorolni. A polcokra került ételeket kemény szabályok alapján vizsgálják be, olyan nem kerülhet ki, ami a fenti károkat okozza, ha kiderül ilyen, azt azonnal bevonják! Szóval egyen mindenki változatosan, jobban járunk ezzel, mintha hiedelmek miatt fóbiákat ültetünk az emberek gondolkodásába, és ezzel betegítjük meg őket! A legnehezebb a rendszeresség, amit már olvastam is itt, az egyik kommentben. Legyen ez az első cél az egészséghez vezető úton!

    • Nem is értem az előbbi bejegyzésed! :)
      Azért nekem több kell egy jöttment cikknél ahhoz, hogy valamit elhiggyek. Szeretek utánajárni a dolgoknak és nem is tartozom azon naiv emberek közé, akik ha úgymond "törődéssel" fordulnak feléjük (megmondják, hogy mit kéne, és hogyan).. bármit elhisznek az áll "segítőnek". Bízom abban, hogy az emberek tudnak felnőtt emberként dönteni, saját életük felett, és kellő kritikával kezelnek mindent, és igenis szükséges a bizalmatlanság, járjanak utána, ha valamit eléjük tárnak! Csak utána foglaljanak álláspontot! Már eljutottam odáig, hogy egy mosollyal, derűvel és kellő higgadtsággal tudok ilyen cikkeket olvasni, és bár lehet, sokak számára felesleges, de ha akár 1-2 ember számára is jelent majd valamit ez a kis iromány, akkor már megérte! :D

  21. Tudomásom szerint a fentiekre semmi tudományos (azaz alapos, számokra alapuló) bizonyiték nincs, mindössze korszerü mémek. Esetleges tudatlanságom a kisérletek belinkelével lehet eloszlatni. Könnyü "mérgezett" et kiáltani, de akkor volna igazi, ha aki ilyet kiált, és nem tudja igazolni az perelhető lenne. A mérgek jelenlétét igazolni is kéne – ehez pedig elég volna egy labor. Valahogy ez a vizsgálat mindig hiányzik …

  22. Tudomásom szerint a fentiekre semmi tudományos (azaz alapos, számokra alapuló) bizonyiték nincs, mindössze korszerü mémek. Esetleges tudatlanságom a kisérletek belinkelével lehet eloszlatni. Könnyü "mérgezett" et kiáltani, de akkor volna igazi, ha aki ilyet kiált, és nem tudja igazolni az perelhető lenne. A mérgek jelenlétét igazolni is kéne – ehez pedig elég volna egy labor. Valahogy ez a vizsgálat mindig hiányzik …

  23. Ne vegyél levegőt mert abba is megtalálod ugyanazt a mérget mint az ételbe, mindegy úgyse tudod meg mitől haltál meg, modern orvosi tudomány =0 mindent rá lehet fogni mindenre.A mai világba nincs bió amig ennyi auto meg vegyszer van , mindenki beteg csak nem tudja, vagy nem akarja tudni.

  24. Király Dávid on

    Kedves olvasóközönség!
    Természettudományos (vegyész) végzettségű ember vagyok, akit ráadásul gyerekkora óta érdekelnek a gyógynövények, természetes gyógymódok, magam is termesztek a kertben néhányat, ezekből saját kenőcsöt, tinktúrát, egyebeket is készítettem. Eddig a pozitív rész, most jön a fekete leves. Az oldal elképesztő mennyiségű dezinformációt, hibás következtetést, illetve egész egyszerűen tudományos nonszenszt tartalmaz, amik nem csak félrevezetőek, de jó néhány konkrétan életveszélyes lehet arra, aki kipróbálja.
    Amit be kellene látni: tudományos szempontból nincsenek "biofotonok", nincs "életenergia", nincs "vízemlékezet", nem gyártanak a csirkék hidegfúzióval kalciumot, a mikróban melegített babfőzelék pedig nem válik mikrohullámokat sugárzóvá.
    Természetesen lehet hinni a világot átható életenergiában, meg a többiben, de ennek semmi tudományos megalapozottsága nincs, ez a misztika területére esik, ahol a tudománynak semmi keresnivalója. (Ettől misztika.) Ez nem rossz dolog, de ez a helyzet.
    Sajnos jelenleg a tudományt hivatkozási alapként használják, miközben az eredményeit nem ismerik el, akik művelik, azok mind a "gonosz gyógyszerlobbi" című összeesküvéselméletbe tartoznak. (Mint én is például.)
    Néhány dolgot azért had emeljek ki:
    - Klasszikus önellentmondás errefelé, hogy kárhoztatják a glutént (búzafehérje), mint az emberiség kiirtásának egyik első számú eszközét, miközben népszerűsítik a tönkölybúzát, aminek sokkal magasabb a glutén tartalma. A sokak által kedvelt szejtán/búzahús gyakorlatilag a búzából izolált glutén.
    - A diacetil a természetes vajban is előforduló aromaanyag, ami valóban károsíthatja a tüdőt, HA HOSSZÚ IDEIG BELÉLEGZIK A GŐZEIT. (pl. a munkásoknál, akik gyárban dolgoznak vele) Nem károsodik a tüdőd, mert popcorn eszel.
    -Az oldal egy másik részén a bébi tápszerben lévő réz miatt vizionálnak mindjárt világösszeesküvést, miközben általános iskolai környezettan óráról tudhatnák, hogy a réz nélkülözhetetlen az emberi szervezet számára (Ezért van, hogy "Még büszkén rá is írják!"). Közben esszük a "bio szelént", és nem aggódunk amiatt, hogy a szelén vegyületei a legerősebb mérgek közé tartoznak. Csak éppen kis mennyiségben az is nyomelem, meg ugye nem ismerjük, rezet meg már mindenki látott.
    -A vér pH-ját négy különböző puffer rendszer szabályozza, értéke néhány század egységen belül állandó, már minimális megváltozása is rendkívül súlyos, kórházi kezelést igénylő tüneteket, vagy halált okoz. A vér "elsavasodásának" semmiféle tudományos alapjai nincs.
    -A szacharóz nem édesítőszer, hanem közönséges répacukor/nádcukor, ami számtalan természetes anyagban jelen van, csak persze, ha a kémiai nevét írjuk mindjárt izgalmasabbnak, veszélyesebbnek hangzik.
    -A fruktóz mostanában lett céltáblává, miközben a mézben lévő cukor jelentős része is fruktóz.
    (Talán a legfontosabb leszögezni: a tudomány szempontjából nincs "jó" meg "rossz" fruktóz, nátrium klorid, víz, C-vitamin. A forrásuktól függetlenül két C-vitamin molekula teljesen azonos.)
    Ez nem jelenti azt, hogy nem lenne hasznos szója készítmények helyett igazi húst enni, C-vitamin tabletta helyett narancsot, vagy zöld paprikát fogyasztani (amikben számos más hasznos anyag is van), margarin helyett vajat használni, permetezett gyümölcs helyett biokertészetből származót vásárolni. Csak tanuljuk meg a dolgokat a helyükön kezelni.
    Őszintén kérek mindenkit, hogy mielőtt elhisz egy ilyen rémhírt, kérdezzen meg egy ismerős orvost/vegyészt/biológust vagy akár egy kémiatanárt, a legtöbb dolgot már ő is csípőből meg tudja cáfolni.
    p.s.: Ami pedig a "Miért drágább a bio?" kérdést illeti, egyrészt, mert kisebb tételben gyártják, másrészt, sajnos sok esetben azért, mert mint minden, ez is üzlet. Aki forgalmazza egy társadalmi igényre reagál, és tudja, az emberek akár nagyobb összeget is hajlandóak lesznek érte kifizetni, mert úgy gondolják ez egészségesebb. Eközben őt a gyógyszerekre érvényes keményebb jogszabályok nem korlátozzák, hiszen ezek csak táplálék kiegészítők. Ez nem feltétlenül szép dolog, dehát ez a helyzet.

  25. Király Dávid on

    Kedves olvasóközönség!
    Természettudományos (vegyész) végzettségű ember vagyok, akit ráadásul gyerekkora óta érdekelnek a gyógynövények, természetes gyógymódok, magam is termesztek a kertben néhányat, ezekből saját kenőcsöt, tinktúrát, egyebeket is készítettem. Eddig a pozitív rész, most jön a fekete leves. Az oldal elképesztő mennyiségű dezinformációt, hibás következtetést, illetve egész egyszerűen tudományos nonszenszt tartalmaz, amik nem csak félrevezetőek, de jó néhány konkrétan életveszélyes lehet arra, aki kipróbálja.
    Amit be kellene látni: tudományos szempontból nincsenek "biofotonok", nincs "életenergia", nincs "vízemlékezet", nem gyártanak a csirkék hidegfúzióval kalciumot, a mikróban melegített babfőzelék pedig nem válik mikrohullámokat sugárzóvá.
    Természetesen lehet hinni a világot átható életenergiában, meg a többiben, de ennek semmi tudományos megalapozottsága nincs, ez a misztika területére esik, ahol a tudománynak semmi keresnivalója. (Ettől misztika.) Ez nem rossz dolog, de ez a helyzet.
    Sajnos jelenleg a tudományt hivatkozási alapként használják, miközben az eredményeit nem ismerik el, akik művelik, azok mind a "gonosz gyógyszerlobbi" című összeesküvéselméletbe tartoznak. (Mint én is például.)
    Néhány dolgot azért had emeljek ki:
    - Klasszikus önellentmondás errefelé, hogy kárhoztatják a glutént (búzafehérje), mint az emberiség kiirtásának egyik első számú eszközét, miközben népszerűsítik a tönkölybúzát, aminek sokkal magasabb a glutén tartalma. A sokak által kedvelt szejtán/búzahús gyakorlatilag a búzából izolált glutén.
    - A diacetil a természetes vajban is előforduló aromaanyag, ami valóban károsíthatja a tüdőt, HA HOSSZÚ IDEIG BELÉLEGZIK A GŐZEIT. (pl. a munkásoknál, akik gyárban dolgoznak vele) Nem károsodik a tüdőd, mert popcorn eszel.
    -Az oldal egy másik részén a bébi tápszerben lévő réz miatt vizionálnak mindjárt világösszeesküvést, miközben általános iskolai környezettan óráról tudhatnák, hogy a réz nélkülözhetetlen az emberi szervezet számára (Ezért van, hogy "Még büszkén rá is írják!"). Közben esszük a "bio szelént", és nem aggódunk amiatt, hogy a szelén vegyületei a legerősebb mérgek közé tartoznak. Csak éppen kis mennyiségben az is nyomelem, meg ugye nem ismerjük, rezet meg már mindenki látott.
    -A vér pH-ját négy különböző puffer rendszer szabályozza, értéke néhány század egységen belül állandó, már minimális megváltozása is rendkívül súlyos, kórházi kezelést igénylő tüneteket, vagy halált okoz. A vér "elsavasodásának" semmiféle tudományos alapjai nincs.
    -A szacharóz nem édesítőszer, hanem közönséges répacukor/nádcukor, ami számtalan természetes anyagban jelen van, csak persze, ha a kémiai nevét írjuk mindjárt izgalmasabbnak, veszélyesebbnek hangzik.
    -A fruktóz mostanában lett céltáblává, miközben a mézben lévő cukor jelentős része is fruktóz.
    (Talán a legfontosabb leszögezni: a tudomány szempontjából nincs "jó" meg "rossz" fruktóz, nátrium klorid, víz, C-vitamin. A forrásuktól függetlenül két C-vitamin molekula teljesen azonos.)
    Ez nem jelenti azt, hogy nem lenne hasznos szója készítmények helyett igazi húst enni, C-vitamin tabletta helyett narancsot, vagy zöld paprikát fogyasztani (amikben számos más hasznos anyag is van), margarin helyett vajat használni, permetezett gyümölcs helyett biokertészetből származót vásárolni. Csak tanuljuk meg a dolgokat a helyükön kezelni.
    Őszintén kérek mindenkit, hogy mielőtt elhisz egy ilyen rémhírt, kérdezzen meg egy ismerős orvost/vegyészt/biológust vagy akár egy kémiatanárt, a legtöbb dolgot már ő is csípőből meg tudja cáfolni.
    p.s.: Ami pedig a "Miért drágább a bio?" kérdést illeti, egyrészt, mert kisebb tételben gyártják, másrészt, sajnos sok esetben azért, mert mint minden, ez is üzlet. Aki forgalmazza egy társadalmi igényre reagál, és tudja, az emberek akár nagyobb összeget is hajlandóak lesznek érte kifizetni, mert úgy gondolják ez egészségesebb. Eközben őt a gyógyszerekre érvényes keményebb jogszabályok nem korlátozzák, hiszen ezek csak táplálék kiegészítők. Ez nem feltétlenül szép dolog, dehát ez a helyzet.

Válaszolj